十年之前，当我还在大学里昏天黑地的时候，有四份报刊帮我消解了大学课程的枯燥和烦闷。中国经营报，财经，三联生活周刊，相当于山寨版的华尔街日报，经济学人和时代周刊。另外一份是中国式纽约时报的南方周末。且不说它勇敢站在了新闻审查制度所圈定的可容忍的边缘处，单单是庄重不谄媚的文字风格已经可以使其区别于典型的喉舌风格了。尽管后来由于网络媒体在传播内容上更具有自由度，因此我不得不喜新厌旧，但传统媒体中能出其右者，至今还没有出现。
     下面说正题。很多人认为，这次奥巴马同志选择接受南方周末的独家采访，是以实际行动表达他对中国信息和新闻自由愿景的支持。不仅如此，他还临别赠言(见11月24日博)，赞誉其在提供分析及重要政治信息方面所作出的贡献。并且认为受过良好教育的中产阶级群体的壮大对中国的民主进程很关键，这一句话至关重要，可以部分解释为何奥巴马在访问期间避免公开指责中国的现状。或许他认识到在中国培育公民社会才是当务之急。
     但是另外一个现象引起了很多猜想，南方周末在当期多个版面开了天窗并且采访奥巴马的那篇文章消失在其网络版中。一种主流的看法是南周在拟定采访问题时遭到了新闻审查部门的过滤因而以此表示无声的抗议。

     于是，大家的好奇心被勾引起来了，到底有没有问题被过滤以及那些是什么样的问题？我的观点是:有，但尺度并非如大家想象的那么大。多年以来，中国媒体在审查的压力下已经形成了有效的自我约束机制，自我过滤能力的产生使得任何明显挑战新闻审查标准的话题被排除在外。

     下面说关键部分：关于那些被过滤问题的歌德巴赫猜想。我假设了如下问题(注意，是假设)供大家消遣而非造谣：

     1，我们注意到你与胡主席会谈时明确表达了你对西藏问题的态度，请问这是否表明美国政府在这一问题上的立场发生了变化，如果是，为什么会有这样的变化？

     2，在北京发布的中美联合公报中，双方都认为在人权领域存在分歧，你觉得这些分歧具体有哪些，你准备采取什么措施应对？

     3，在台湾问题上，你和你的政府重申了一个中国的原则，你有什么具体计划以保证这一原则的落实？

     4，在中美联合公报中，没有出现关于人民币汇率的表述，这是否说明中美双方在这个问题上还没有达成共识，你的看法是什么？

—————————————— 娱乐的分隔线———————————————

     听说南周的记者被严厉要求不允许泄漏未经批准的资料，因此本人声明上述问题纯属假设。假设一下有没有罪呢？参见电影《审死官》中周星星和八府巡按之间的对白：

     周：请问大人，公堂之上假设一下，根据大清律例，是否有罪

     官：额，－－－，没罪

     周：耶！